造产品易，树品牌难。呵护那些在国内外叫得响的中成药品牌，是我们的责任。规范命名应着力于对制度漏洞的修复、对现存问题的解决，而不是简单地推倒重来。

　　“风油精”得改名了?据媒体报道，日前国家食药监总局印发《中成药通用名称命名技术指导原则(征求意见稿)》指出，中成药不应采用“宝”“灵”“精”“强力”“速效”等夸大用词，“御制”“秘制”等溢美之词也被列入命名“黑名单”。据称新规涉及万余种药品。

　　近年来，中成药夸大式命名乱象频出，一些药企极尽夸张之能事，随意吹嘘疗效，药品品质却良莠不齐，很多消费者上当受骗，对此理应加以约束。尤其是在人口老龄化加剧的背景下，公众对药品、保健药品需求日趋旺盛，有关部门拟出台指导原则，规范药品命名，遏制一些药企的“名不惊人不罢休”非常必要。

　　此举之意义，一在杜绝各种夸大其词的新药名出现，防止一些类似“宫廷秘制”之类的忽悠;二在通过成体系的规范和制约，弥补此前药品命名管理上的一些制度漏洞——正是因为有管理不严之处、制度漏洞的存在，很多夸大、溢美的药品名称才能堂而皇之地在电视、网络及市场上出现。相对于运动式的治理，制度上的完善显然更可靠。

　　我们也要看到，规范中成药命名所体现的保护消费者权益的善意，还必须控制在合情合理的尺度内，不能搞一刀切，以免造成误伤。比如风油精、鼻炎灵片、脑力宝丸……这些药名耳熟能详，有的历史久远，本身就具有文化价值;有的已经有了约定俗成的含义，成为人们生活中的必需品;还有的属于国家保密配方，已成中成药金字品牌，比如“速效救心丸”“强力枇杷露”等。倘若僵化地执行新规，会不会对这些民族品牌造成误伤呢?

　　造产品易，树品牌难。呵护那些在国内外叫得响的中成药品牌，是我们的责任。规范命名应着力于对制度漏洞的修复、对现存问题的解决，而不是简单地推倒重来。药品虽有其特殊性，但它本身也是商品。行政监管应当遵循基本的市场规律，避免整个行业大面积的“重新洗牌”，那样不仅会带来药品包装、说明、标签等更改的巨大成本，而且可能给很多药企造成不得不重新树立品牌、建立消费认知的额外压力，这也不是出台中成药命名原则的初衷。

　　规范中成药命名在制度设计上应通盘考虑，避免造成误伤。不妨设定一个时间节点。比如命名规范正式实施之后，所有新药品命名都必须严格按照规定回避各种禁词。对于此前的药品名称进行梳理甄别、区别对待：名不副实、夸大疗效、虚假宣传的，依法进行整改更名;对于并无明显违法违规的，则不宜强制更名——这些药品名称大多经过有关部门核准、经过工商注册登记，从法律上讲，具有存在的合法性，倘没有违法违规事实，不宜以行政规定进行追溯式干预。