例题1：在过去的10年中，由美国半导体工业生产的半导体增加了200%，但日本半导体工业生产的半导体增加了500%。因此，日本现在比美国制造的半导体多。

　　以下哪项如果为真，最能削弱以上命题?

　　A.在过去的5年中，由美国半导体工业生产的半导体增长仅100%。

　　B.在过去的10年中，美国生产的半导体的价值比日本生产的高。

　　C.今天美国半导体出口在整个出口产品中所占的比例比10年前高。

　　D.10年前，美国生产的半导体占世界半导体的90%，而日本仅占2%。

　　答案：D

　　解析：A项并没有指出日本的增长是多少，单说美国，看不出比较;B项半导体的价值和题干无关;C项半导体出口占比也与题干无关;D项在说明，增长的基数是不一样的，美国的基数大，即使增长率小，最终的整体也比较大，而日本的基数小，即使增长率大，最终的整体也比较小，这是一个相对趋势的比较。

　　所以，当题干中缺少基数时，我们需要补充基数来去进行大小的比较。

　　例题2：一项对某高校教员的健康普查表明，80%的胃溃疡患者都有夜间工作的习惯。因此，夜间工作易造成的植物神经功能紊乱是诱发胃溃疡的重要原因。以下哪项如果是真的，将严重削弱上述论证?

　　A.医学研究尚不能揭示消化系统的疾病和神经系统的内在联系。

　　B.该校的胃溃疡患者主要集中在中老年教师中。

　　C.该校的胃溃疡患者近年来有上升的趋势。

　　D.该校教员中只有近五分之一的教员没有夜间工作的习惯。

　　答案：D

　　解析：题干中80%的胃溃疡患者都有夜间工作的习惯，但是我们并不知道所有人的夜间工作的比例是如何的。假如所有人里面有90%的人有夜间工作的习惯，但是在胃溃疡患者里的比例却降到了80%，这时就能说明2者间是没有因果联系的了。所以D项，当只有五分之一的教员没有夜间工作习惯时，也就是说明80%有夜间工作习惯，和题干中的比例刚好相等，这样是无法比较比例的大小的，所以不能说明胃病和夜间工作的关系。