认知题是结构化面试中常考的一类题型。在军队文职面试中，认知类题目也时有出现。小伙伴们对于这类题型可以说是又爱又恨，爱它是因为这类题型的答题思路比较固定，无非就是表态、分析加对策。恨它是因为这类题型非常考验一个人的思维能力，答题时简单地罗列要点很难拿到高分。今天，我就向大家介绍一种辩证思维方法，名字叫“否定之否定规律”，帮助小伙伴们解决回答现象认知题时思维不够深入的难题。

　　首先，什么是辩证思维呢?可能很多小伙伴都会回答：“就是有好有坏”或“就是利弊参半”……总之就跟煎烧饼一样，正面煎煎再反过来煎就对了(PS：躺枪了没?!)。小伙伴们别慌，其实你们的理解也没有错，只不过是不够全面。辩证思维一方面具有两面性。社会中的很多问题我们不能用非黑即白的思维去做简单判断，而是要看到其中利弊皆有。另一方面还具有动态性，即强调认识对象的内在矛盾是在不断变化的，我们要用发展的眼光去看待事物。从辩证思维的动态性特征中，我们就可以总结出一种思维方法，叫做“否定之否定规律”。

　　听到这里，小伙伴们可能会有点懵。没关系，咱们直接结合题目来讲。“否定之否定规律”应用到答题中其实就是分成三步来作答：第一步，提出观点A;第二步，否定观点A;第三步，否定第二步，即阐述第二步的逻辑不成立，最终还是肯定观点A。具体看范例。

　　例题：近年来，部分网络传言说黄继光、董存瑞等烈士的行为不值得，甚至有人说堵枪眼这种行为不可能。对此，你怎么看?(2019年7月9日下午广西军队文职真题(崇左市-干事岗)真题)

　　运用“否定之否定规律”梳理思路如下：

　　第一步—肯定：这种行为是不可取的，不尊重英雄、亵渎英烈。

　　第二步—否定：可以理解，时代不同、认知观念就会发生变化。

　　第三步—否定之否定：要引起警醒，长远来看，这种言论背后的价值倾向是非常危险的。

　　我们来分析上面思路：第一步给出肯定观点，强调这种观点是错误的，必须要尽快纠正。第二步，提出反对意见，说明存在即合理，新时代下环境不同，有不一样的声音出来很正常。为什么会出现两种截然不同的声音呢?原因就在于矛盾发生了变化。这是“否定之否定规律”的精髓。

　　在战争年代，人们渴望和平宁静的生活与战火纷飞的现实矛盾尤为突出。在这一矛盾的驱使下，许多战士以身许国的信念格外坚定。但随着社会的发展，矛盾悄然发生了变化，社会主要矛盾变成了人们对美好生活的向往和不均衡发展的矛盾。为此，利己主义、物质主义抬头。于是有人认为，在这一背景下产生错误认知是正常的。

　　然而矛盾是在不断发生变化的，新矛盾带出认知偏差的新问题很正常，但不能把矛盾变化作为掩饰问题的借口，重要的是看到问题的背后是教育引导滞后、价值观的扭曲。

　　社会在发展，矛盾也在转变，我们应当用发展的眼光去看待英雄事迹背后的精神。一方面，单单站在过去的历史长河里学习英雄事迹是不可取的，英雄精神为只会被束之高阁。我们应当联系当下，以史为镜，加以应用。这也是当下加强学习党史的重要意义之一。另一方面，仅仅站在当下的时间节点去学习英雄事迹更是不可取的，英雄精神可能会水土不服，甚至会引发题目中的错误观点。所谓英雄事迹不会过时，但传承和应用英雄精神的方法要与时俱进。

　　有了这样一个理解的过程，我们对于烈士行为及其背后精神的认识实质上是更加全面与深入了。这也是我们人类认识和改造客观世界的一般发展规律，即在肯定、否定与否定之否定的过程中，不断加深对事物的认识。随着矛盾的改变，这种认识其实是“螺旋式上升”的过程，没有止境。

　　如果我们在面试答题时，能够抓住现象背后的本质矛盾去展开论述，思维深度自然就体现了出来。这就是“否定之否定规律”的魅力。

　　最后，我们来总结一下，使用“否定之否定规律”来答题的优势：

　　第一，态度非常明确。虽然我使用了辩证思维，正反也都进行了论述，但有了第三步的阐述后，我实质上是给出了明确的态度，观点非常清晰。

　　第二，逻辑环环相扣。第二步是针对第一步提出反对意见，第三步又是贴着第二步来支持第一步的观点。整个论述过程不是相互割裂的。

　　第三，思维是动态的。分析对象时，我们不是简单地去展开阐述，而是用发展的眼光去分析对象发展背后的本质。

　　好了，今天的“否定之否定规律”就给小伙伴们介绍到这里，希望小伙伴们能多拿题去练习，把这一方法内化于心。如果大家还有兴趣，可以关注华图教育的官网，里面有更多的干货等着大家。