国考相关概念
*国务院系统参照公务员法管理事业单位，是指由国务院或国务院系统部委管理、有行政职能的事业单位，其工作人员参照公务员法管理，具有公务员编制，如统计局各地调查队、各地气象局、地震局、海监总(支)队。同以上三类机构相比，此类单位仅用“参照公务员法管理”的界定以示区别，其地位、职权和人员待遇并无不同，且机构性质与工作人员身份可能随形势变化、机构改革而转换。
*2023年国家公务员考试公告预计将于今年十月份前后公布，对于报考公务员考试的同学，应当时刻关注报考公告，多方面获取信息提早开始准备
>>>考情考务
成绩计算方法
进入面试阶段的条件：根据《招考简章》中规定的面试人选的比例(5:1 或 3:1)，按
照笔试成绩从高到低的顺序，确定参加面试和专业能力测试的人选名单。报考者可于 2021
年 1 月登录考录专题网站查询笔试成绩和最低合格分数线。其中，8 个非通用语职位，笔试
成绩按照行政职业能力测验、申论、外语水平测试成绩(考试成绩均按百分制折算，下同)
分别占 25%、25%、50%的比例合成。中国银保监会及其派出机构特殊专业职位和中国证监
会及其派出机构特殊专业职位，笔试成绩按照行政职业能力测验、申论、专业科目笔试成绩
分别占 25%、25%、50%的比例合成。公安机关人民警察职位按照行政职业能力测验、申论、
专业科目笔试成绩分别占 40%、30%、30%的比例合成。
总成绩计算方法：未组织专业能力测试的，按照笔试、面试成绩各占 50%的比例合成;
组织专业能力测试的，按照笔试成绩占 50%、面试成绩和专业能力测试成绩共占 50%的比例
合成，其中，专业能力测试成绩一般不超过综合成绩的 15%。
>>>答疑解惑
省考的成绩是如何计算的?
2. 省属公安、法院、检察院、司法行政等单位人民警察职位按1∶4确定体能测评
对象(其中招考计划3名以上的职位按1∶3确定)。测评对象放弃或不按规定时间、
地点参加的,不再递补。体能测评结束后,招录机关在合格人员中从高分到低分按
1∶3确定面试对象(其中招考计划3名以上的职位按1∶2确定)。
乡镇(街道)机关招考专职人民武装干部职位,参照上述人民警察职位比例和办
法确定军事技能测评对象和面试对象。
3. 专业技术类职位按1∶5比例确定面试对象,其中须开展体能测评的职位,按
1∶5确定体能测评对象,体能测评合格人员入围面试。
上述1、2、3中出现不足规定比例的,按实际人数确定。
4. 设区市市级以下机关单位的其他职位确定体能测评和面试对象的比例由各市根
据有关规定在公告中明确。
5. 笔试总成绩、面试(总)成绩分别折合成百分制,并按笔试分数占40%、面试
分数占60%合成总成绩。
总成绩的计算公式为:总成绩=笔试分数(百分制)× 40%+面试分数(百分
制)×60%。
报考公安机关执法勤务类职位的按照行政职业能力测验、申论、公安专业科目考
试成绩各占40%、30%、30%的比例合成笔试总成绩。
>>>练习题
3.公务员考核绩效通过网络投票方式来确定，有些部门甚至发动亲朋好友进行拉票。谈谈你对网络投票的看法?
【题目类型】
认知能力.现象认知
【得分要点】
1、扣题
(1)网络投票出现的背景
(2)有利有弊，辩证看待
2、意义
(1)丰富了投票方式、拓展了投票渠道
(2)具有公开透明性和实时性
(3)节约纸张，环保
3、问题
(1)增加投票人负担，使其不堪其扰
(2)拼人气比人脉，雇水军等乱象，丧失公平性
(3)商家投机，利用投票变相宣传自己，效果不佳
4、对策
(1)对于网络投票这种方式，需分情况、慎重使用
(2)网络监管部门制定网络投票使用规范和细则
(3)媒体平台严格审核投票链接，规范网投行为
(4)参与投票活动的选手及家属摆正心态，摒弃攀比心理
【参考解析】
随着电子信息的发展、智能设备的普及，网络功能趋于多样化，网络投票作为其中一种功能也应运而生。对于当下十分火热的网络投票行为，我们不能从孤立的角度去看待，因为它既有积极的一面，也有消极的一面，需要我们一分为二的看待。
一方面，作为近几年来兴起的一种投票方式，它丰富了投票方式，拓展了投票渠道，在公务员、企事业单位、学校等各大领域都有较为广泛的应用，属于投票方式的一种创新;网络投票具有实时性，可以及时获取投票进度和结果，具有公开透明性;此外，网络投票也属于“无纸化”办公范畴，可以节约纸张等资源，比较环保。
但另一方面，在网络投票带来便捷性的同时，一些问题也随之凸显。比如越来越多的投票信息轰炸朋友圈，已经开始让人不堪其扰，很多亲友碍于情面难于拒绝，只好硬着头皮去拉动身边的人脉投票。最初的各种评选也演变为拼人气比人脉的工具，甚至有人不惜重金雇网络水军拉票，丧失了投票活动本应具有的公平公正性。还有一些商家为了宣传将投票与公众号进行捆绑，在投票前要关注各种公众号，操作繁琐，利用这种“赤裸裸”捆绑来聚人气，使得评选活动“言不由衷”、效果也适得其反。
所以，在网络投票的使用上，我们应该更加规范：第一，在单位内部的工作考核上，可以采用现场匿名投票，或者单位内部操作系统上的网络投票进行，这样可避免“撒网式”网络投票导致的数据掺假、不真实，不能客观反映真实情况的情况发生;在一些需要反映民意的投票上，可以采用网络投票和意见反馈相结合的方式，因为这类投票不涉及功利目的，可以广泛及时的听民意、解民情。第二，网络监管部门可制定网络投票使用规范和细则，保证网络投票的客观公平性，可增设专门的审查部门，加强审核;另外，可使用网络投票功能的相关媒体平台比如微信、微博、QQ等也应按规定加强审核，退回不符合要求的投票链接，对于票数“虚高”或“陡增”的刷票操作，予以票数清零，规范网络投票行为。第三，参与投票活动的选手及其家属也应摆正心态，摈弃功利化思想和攀比心理，不用非正当手段获取票数、不“道德绑架”别人投票，使投票活动还原到最纯粹的状态，反映最真实的情况。
相信通过多方共同努力，一定能还网络投票一个“风清气正”的环境，不再让用者皱眉，投者苦恼。
